Détecter la dépression grâce à Instagram

Et si Ins­ta­gram per­met­tait de détec­ter la dépres­sion ? L’i­dée n’est pas for­cé­ment révo­lu­tion­naire, mais le résul­tat est assez pro­met­teur : dans une ana­lyse à petite échelle, un algo­rithme a per­mis d’é­ta­blir un diag­nos­tic avec une meilleure fia­bi­li­té que celle des psychiatres.

Ana­ly­ser les don­nées d’un réseau social pour détec­ter l’é­tat men­tal des uti­li­sa­teurs, l’i­dée n’a rien de neuf. Les termes uti­li­sés, le rythme de publi­ca­tion, les humeurs asso­ciées (dans le cas de Face­book) peuvent être des indi­ca­teurs inté­res­sants. La nou­veau­té, c’est de s’in­té­res­ser à Ins­ta­gram, dont le sup­port est essen­tiel­le­ment visuel et non langagier.

L’i­dée semble pour­tant cou­ler de source : il y a bien long­temps que les images ternes ou sombres sont asso­ciées à la tris­tesse, tan­dis que celles satu­rées et lumi­neuses paraissent plus gaies. Relier cette asso­cia­tion tra­di­tion­nelle à un diag­nos­tic auto­ma­ti­sé, tel est donc l’enjeu.

Celui-ci est de taille. Il res­sort d’é­tudes pré­cé­dentes sur la san­té men­tale qu’en­vi­ron 22 % de la popu­la­tion est dépres­sive et que, si les méde­cins savent écar­ter la dépres­sion chez les patients sains dans plus de 80 % des cas, ils n’i­den­ti­fient l’é­tat d’un patient dépres­sif que 42 % du temps — la dépres­sion est donc sous-diag­nos­ti­quée, ou diag­nos­ti­quée tardivement.

Pour leur étude, Andrew Reece (du dépar­te­ment de psy­cho­lo­gie à Har­vard) et Cris­to­pher Dan­forth (du dépar­te­ment de mathé­ma­tiques et sta­tis­tiques à l’u­ni­ver­si­té du Ver­mont) ont enre­gis­tré l’ac­ti­vi­té des uti­li­sa­teurs et les appré­cia­tions reçues par cha­cune de leurs pho­tos. Ils ont comp­té l’é­ven­tuelle pré­sence de visages dans le cadre et, sur­tout, ils ont ana­ly­sé teinte, satu­ra­tion et lumi­no­si­té de l’i­mage, ain­si que le filtre Ins­ta­gram utilisé.

166 uti­li­sa­teurs ayant pos­té 43 950 pho­tos ont été ana­ly­sés. Pour chaque cobaye, l’his­to­rique psy­chia­trique était rele­vé avec, éven­tuel­le­ment, la date de diag­nos­tic du syn­drome dépres­sif. Cela a per­mis un com­plé­ment inté­res­sant : l’a­na­lyse des images pos­tées avant le diag­nos­tic, à une période où l’u­ti­li­sa­teur est pro­ba­ble­ment déjà dépres­sif, mais ne le sait pas encore.

Le résul­tat est remar­quable : logi­que­ment, les dépres­sifs tendent à pos­ter des pho­tos froides, ternes et sombres. Ils postent éga­le­ment plus sou­vent des por­traits, mais plu­tôt d’in­di­vi­dus et non de groupes. Et les filtres qu’ils sélec­tionnent sont spec­ta­cu­lai­re­ment dif­fé­rents de la popu­la­tion géné­rale : si vous uti­li­sez sou­vent Ink­well, Cre­ma ou Willow, un petit tour chez un pro­fes­sion­nel de san­té s’impose !

En revanche, la fré­quence de publi­ca­tion et le nombre d’ap­pré­cia­tions reçues ne bougent guère. Mais cela a tout de même per­mis une ana­lyse éton­nam­ment effi­cace : le logi­ciel a su recon­naître 70 % des uti­li­sa­teurs dépres­sifs, un taux dépas­sant lar­ge­ment la pré­ci­sion d’un diag­nos­tic médical.

Il est éga­le­ment notable qu’en limi­tant l’a­na­lyse aux images publiées avant tout diag­nos­tic, l’or­di­na­teur a eu un peu plus de mal à détec­ter cor­rec­te­ment la dépres­sion ; cepen­dant, il a conser­vé un meilleur taux de réus­site que les médecins.

Il reste encore nombre de points à élu­ci­der et cette étude n’est qu’une pre­mière étape, qui peut encore souf­frir de nom­breux biais. Les auteurs eux-mêmes en notent un énorme : leurs patients dépres­sifs ont été diag­nos­ti­qués comme tels ; ce sont donc ceux qui ont consul­té, et ils ne sont peut-être pas repré­sen­ta­tifs de l’en­semble de la popu­la­tion dépressive.

Néan­moins, c’est une voie inté­res­sante qui rejoint par cer­tains aspects des études pré­cé­dentes sur le com­por­te­ment en ligne des dépres­sifs et pour­rait à terme mener à une amé­lio­ra­tion du diag­nos­tic, et donc de la prise en charge des patients.